Справочная база, содержащая современную номеклатуру основных таксонов растений, используемых в геоботанических описаниях, создана на основе следующих источников.

СОСУДИСТЫЕ РАСТЕНИЯ. Список включает 3176 видов. Использована электронная база данных, созданная Л.Г. Ханиной и Е.М. Глуховой (Ин-т математических проблем в биологии РАН) на основе сводки С.К. Черепанова «Сосудистые растения России и сопредельных государств» (1995), откуда ими были взяты дикорастущие и культивируемые виды, произрастающие на территории европейской части бывшего СССР. Соответственно, названия подавляющего большинства видов в списке приводятся по цитируемой сводке. К этому перечню были добавлены некоторые виды, которые могут быть встречены на этой территории (и включены в экологические шкалы), но не упомянуты у С.К. Черепанова по разным причинам: 1) поскольку он стремился ограничить в своей сводке количество видов гибридного происхождения и культивируемых, 2) в результате случайных пропусков (например, Chenopodium polyspermum L.), 3) из-за разных представлений у С.К. Черепанова и у авторов шкал об объеме отдельных видов и их распространении (например, Arum maculatum L.). Для таких видов (всего их в списке – 45) названия приведены по различным источникам (Цыганов, 1983; Флора …, 2001; Скворцов и др., 2005; Маевский, 2006) – в зависимости от того, где можно было их найти (приоритет отдавался последнему переизданию определителя П.Ф. Маевского, но в нем была не вся нужная информация); в специальном поле таблицы со списком указаны источники их названий. Дополнение списка и проверка по указаным источникам правильности ввода всех названий в электронную версию выполнены Т.Ю. Браславской (ЦЭПЛ РАН).

МХИ. Список мхов (всего – 1288 видов) был сформирован на основе недавно опубликованного сводного списка бриофлоры заповедников России (Игнатов и др., 2004) и дополнен не вошедшими в него видами, которые упоминались в публиковавшемся ранее списке для всей территории бывшего СССР (Игнатов, Афонина, 1992; электронная версия этого списка предоставлена М.С. Игнатовым). При формировании обновленного списка было учтено, что в публикации 2004 г., как сообщают авторы в пояснительном тексте, не были полностью учтены все изменения номенклатуры мхов, произошедшие с 1992 г. Вместе с тем известно, что теми же авторами и примерно в то же время была издана более доступная читателям 2-томная сводка-определитель «Флора мхов средней части Европейской России» (Игнатов, Игнатова, 2003), в которой, наоборот, были очень подробно учтены такие изменения. Поэтому в справочном списке мхов базы «Ценофонд» номенклатура 648 видов указана по определителю 2003 г., а номенклатура остальных (т.е. отсутствующих на территории Европейской России) – по двум исходным публикациям: 316 – по списку 2004 г. и 324 – по списку 1992 г. Источники названий указаны в специальном столбце таблицы со списком. Формирование обновленного списка, ввод названий из последних публикаций и сопоставление синонимов проведены Т.Ю. Браславской.

ПЕЧЕНОЧНИКИ И АНТОЦЕРОТОВЫЕ. Список антоцеротовых (6 видов) и печеночников (429 видов) сформирован из 2-х аналогичных сводных списков – для всей территории бывшего СССР (Константинова и др., 1992; электронная версия этого списка предоставлена Н.А. Константиновой) и для заповедников России (Константинова, 2004). Большинство основных названий (327 – для печеночников, 2 – для антоцеротовых) приводится по списку 2004 г. с теми синонимами, которые были там для них указаны; названия остальных видов и их синонимы – по списку 1992 г. (что указано в специальном столбце таблицы). Формирование обновленного списка и ввод названий из последней публикации проведены Т.Ю. Браславской.

ЛИШАЙНИКИ. Список лишайников (а также лихенофильных и нелихенизированных грибов, традиционно исследуемых лихенологами) включает 2070 видов; их принадлежность к царствам указана в отдельном столбце таблицы. Названия видов и их синонимов взяты, в основном, из опубликованного в 2004 г. списка лихенофлоры заповедников России (Урбанавичюс, Урбанавичене, 2004); ввод названий в электронный список выполнен Т.Ю. Браславской. Однако при анализе сведений из этой публикации оказалось, что 25 основных названий приведены там без указания автора, в связи с чем их номенклатуру пришлось проверять по другим источникам (Определитель …, 1996; Checklist …, 2003; Santesson et al., 2004; Esslinger, 2006) – в зависимости от того, где удавалось найти тот или иной вид; эту проверку любезно согласилась выполнить Е.Э. Мучник (Ин-т лесоведения РАН). Надо также отметить, что поскольку современная система лишайников очень нестабильна (больше, чем у других ботанических объектов), то сейчас, вероятно, многие названия из использованной нами сводки 2004 г. уже считаются в международной номенклатуре устаревшими и переведены в ранг синонимов, так что требуется их проверка по более новым лихенологическим источникам. Однако это - дальнейшая задача для специалистов.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ В ВИДОВЫХ СПИСКАХ

Genus X species – вид гибридного происхождения.

X Genus species – вид из рода гибридного происхождения.

«?» в начале поля «Название вида» (причем запись может включать несколько названий через «или») – это ситуация, когда, согласно цитируемым сводкам (Черепанов, 1995; Игнатов, Игнатова, 2003; Игнатов и др., 2004; Урбанавичюс, Урбанавичене, 2004), трудно установить точное соответствие между современным названием и прежними (см. поля с синонимами), поэтому современное название указано предположительно. (Например, подобные трудности возникают, если прежний вид оказался разделен на несколько новых, причем его старое название в системе не сохранилось и стало синонимом для каждого из современных названий, как название Arum maculatum sensu Kuzen p.p. – для A. alpinum Schott & Kotschy и A. besserianum Schott). Такие записи помещены в справочные файлы в связи с тем, что прежние названия этих видов могут фигурировать в геоботанических материалах или в видовых списках экологических шкал. В этих случаях, например, для старых геоботанических описаний невозможно указать в точности, без переопределения сборов, о каком из новых видов идет речь, но возможности ознакомиться со сборами обычно уже нет.

[…] в поле «Название вида» – это ситуация, когда авторы цитируемых сводок (Черепанов, 1995; Игнатов, Игнатова, 2003; Игнатов и др., 2004; Урбанавичюс, Урбанавичене, 2004) указывают, что таксон с данным названием не встречается на территории России и в ее окрестностях, согласно современным представлениям о его объеме и распространении (как, например, Amblystegium radicale (P. Beauv.) B.S.G.). При этом тоже может быть неясно для геоботанического описания, исходя из фигурирующего в нем старого названия (см. поля с синонимами), какой вид в современном понимании был в действительности отмечен исследователями.

«*» в файлах с экологическими шкалами, в поле «Название вида» – это ситуация, когда в авторской публикации шкал были приведены, согласно старой номенклатуре, 2 вида с разными названиями и с немного различными балловыми оценками, а в настоящее время одно из этих названий считается синонимом второго, согласно сводкам, использованным при сверке списков (Черепанов, 1995; Игнатов, Игнатова, 2003).

ЛИТЕРАТУРА

Игнатов М.С., Афонина О.М. Список мхов территории бывшего СССР //Arctoa. 1992. Т. 1. С. 1-85.

Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части Европейской России. М.: Това-рищество научных изданий КМК, 2003. Т.1-2. 960 с.

Игнатов М.С., Игнатова Е.А., Пронькина Г.А. Сводная таблица «Мхи заповедников Рос-сии» //Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России /МСОП, МПР РФ, Комиссия РАН по сохранению биологического разнообразия. М., 2004. С. 280-361.

Константинова Н.А. Сводная таблица «Антоцеротовые и печеночники заповедников Рос-сии» //Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России /МСОП, МПР РФ, Комиссия РАН по сохранению биологического разнообразия. М., 2004. С. 244-273.

Константинова Н.А., Потемкин А.Д., Шляков Р.Н. Список печеночников и антоцеротовых территории бывшего СССР //Arctoa. 1992. Т. 1. С. 87-127.

Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России (10-е исправленное и дополненное изд.). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 600 с.

Определитель лишайников России. Вып. 6. СПБ.: Наука, 1996. 203 с.

Скворцов А.К., Виноградова Ю.К., Куклина А.Г. и др. Формирование устойчивых интро-дукционных популяций: абрикос, черешня, черемуха, жимолость, смородина, арония. М.: Наука, 2005. 187 с.

Урбанавичюс Г.П., Урбанавичене И.П. Сводная таблица «Лишайники заповедников Рос-сии» //Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России /МСОП, МПР РФ, Комиссия РАН по сохранению биологического разнообразия. М., 2004. С. 26-215.

Флора Европейской России. СПб.: Мир и семья, 2001. Т. 10.

Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983. 196 с.

Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и се-мья, 1995. 990 с.

Esslinger, T. L. 2006. A cumulative checklist for the lichen-forming, lichenicolous and allied fungi of the continental United States and Canada. North Dakota State University: http://www.ndsu.nodak.edu/instruct/esslinge/chcklst/chcklst7.htm

Santesson R., Moberg R., Nordin A., Tonsberg T., Vitikainen O. 2004. Lichen-forming and Lichenicolous fungi of Fennoscandia. Uppsala: Upps. Univ., Mus. of Evolution. 359 p.